Parfum verkopen 'geinspireerd op' een merk: wanneer maak je inbreuk?
Parfum verkopen geinspireerd op een merk klinkt onschuldig, maar het kan al snel merkinbreuk zijn. Dat blijkt uit een kort geding bij de rechtbank Den Haag. Een verkoper bood eigen geuren aan met teksten als 'geinspireerd door' een bekend parfummerk en gebruikte bekende merknamen als zoekterm op zijn website. De rechter oordeelde dat dit inbreuk maakt op de merken en verbood het verder gebruik, op straffe van een dwangsom tot 500.000 euro. In dit artikel lees je waar de grens ligt tussen een toegestane vergelijking en verboden gebruik van een merknaam.
Wat er speelde
Een webshop verkocht via zijn website en social media parfums die volgens eigen zeggen waren 'geinspireerd door' bekende merken. Denk aan geuren met een eigen productnaam, gevolgd door 'geinspireerd door' een bekend parfummerk. De prijs lag rond de 39 euro per flesje, een stuk lager dan de bekende designerparfums.
De tegenpartij was een groot cosmeticabedrijf dat de rechten op een lange lijst bekende parfummerken beheert. Dat bedrijf zag dat de verkoper de bekende merknamen op verschillende manieren gebruikte. Niet alleen in de productnamen, maar ook als verborgen 'producttags' in de zoekfunctie van de website. Wie op de site een bekend merk intypte, kwam zo automatisch uit bij een eigen geur van de verkoper.
Het cosmeticabedrijf stuurde eerst een brief met het verzoek om te stoppen. Toen dat niet gebeurde, stapte het bedrijf naar de rechter in een kort geding.
Wat de rechter besloot
De voorzieningenrechter gaf het cosmeticabedrijf op de kern gelijk. Volgens de rechter maakte de verkoper op drie manieren inbreuk op de merken.
Ten eerste gebruikte de verkoper namen die gelijk zijn aan de merken voor exact hetzelfde soort product: parfum. De toevoeging 'EDP' (de afkorting van eau de parfum) verandert daar niets aan, omdat dat puur beschrijvend is. Ook het gebruik van merknamen als verborgen zoekterm telt mee. Dat de klant die tags niet ziet, maakt niet uit, want het stuurt wel het koopgedrag van de consument.
Ten tweede kan er verwarring ontstaan. Door te zeggen dat de geur hetzelfde is, maar dat je niet betaalt voor 'dure logo's', wekt de verkoper de indruk dat het om hetzelfde parfum gaat in een andere verpakking. De rechter wees erop dat je een geur ook kunt omschrijven met woorden als bloemig, fris of zoet, zonder een merknaam te noemen.
Ten derde profiteert de verkoper oneerlijk van de bekendheid van de merken. De hele opzet van de webshop was erop gericht om mensen die een bekend parfum zoeken, een eigen geur te laten kopen. De parfums werden gepresenteerd als een 'premium alternatief' waarmee je 'ruikt naar je favoriet'.
Waarom 'geinspireerd door' hier misging
Vergelijkende reclame mag in Nederland, onder voorwaarden. Je mag je product vergelijken met dat van een ander merk, bijvoorbeeld op prijs of kenmerken. Maar er gelden grenzen. De vergelijking moet eerlijk en controleerbaar zijn, en je mag je product niet voorstellen als een imitatie of namaak van een beschermd merk.
Juist op dat punt ging het mis. De rechter vond dat de verkoper niet alleen vergeleek, maar de suggestie wekte dat de geur hetzelfde is. Daarmee werd het product voorgesteld als imitatie. Belangrijk detail: imitatie betekent hier elke vorm van nabootsing, ook alleen van de geur. Het hoeft dus geen klassieke namaak te zijn waarbij ook het flesje en de verpakking zijn gekopieerd.
Daar kwam bij dat sommige beweringen volgens de rechter niet klopten en daardoor misleidend waren. De verkoper noemde adviesprijzen en percentages parfumolie die niet bleken te kloppen. Ook de stelling dat designermerken 'niet cruelty free' zijn en op dieren getest worden, was onjuist. Het cosmeticabedrijf toonde aan dat dit voor zijn parfums niet gebeurt en wettelijk ook niet mag. Zulke onjuiste vergelijkingen schaden de goede naam van de merken.
Het verweer dat de verkoper een eigen merk en klantenkring opbouwde en de namen maar 'onopvallend' gebruikte, hielp niet. Gezien de hele context speelden de bekende merken een grotere rol dan nodig om de eigen geuren te verkopen.
Wat dit voor jou betekent
Deze zaak laat zien dat het verwijzen naar een bekend merk bij de doorverkoop of promotie van producten risicovol is. Het gaat niet alleen om echte namaak. Ook het slim inzetten van een merknaam in productteksten of in de zoekfunctie van je webshop kan al inbreuk opleveren als het je voornaamste doel is om te profiteren van die bekende naam.
Waar je op kunt letten als ondernemer: een eerlijke en controleerbare vergelijking is iets anders dan suggereren dat jouw product hetzelfde is als dat van een bekend merk. Zodra je de indruk wekt dat het om een imitatie gaat, of je beweringen niet kloppen, kom je in de gevarenzone. Onjuiste claims over de concurrent, zoals over prijzen of dierproeven, maken de zaak alleen maar zwakker.
De gevolgen kunnen flink zijn. In dit geval volgde een verbod binnen twee dagen, een verplichte opgave van leveranciers en verkochte aantallen, een veroordeling in de proceskosten van ruim 12.000 euro en een dwangsom die kon oplopen tot 500.000 euro.
Dit artikel is informatief en is geen juridisch advies. Heb je zelf te maken met een vraag over merkgebruik of doorverkoop van merkproducten? Leg je situatie dan voor aan een advocaat of jurist. De volledige uitspraak is te vinden onder ECLI:NL:RBDHA:2026:15711.